lunes, 27 de octubre de 2014

Jorge Quiroz: “Mi expectativa es que después de tocar fondo, la economía se va a mantener en el fondo”

La mayoría de los economistas serios creen que vamos por un muy mal camino y que la recuperación sera más lenta y dificultosa de lo que el optimismo del Gobierno plantea.




Jorge Quiroz: “Mi expectativa es que después de tocar fondo, la economía se va a mantener en el fondo”,

por Sebastián Valdenegro.

 

 

Experto anticipa un prolongado período de bajo crecimiento de la actividad local y señala que los fundamentos apuntan a un PIB que crecerá en torno a 2,5% en 2015.


Las últimas cifras macro conocidas en Chile no han sido buenas: por una parte, el Imacec de agosto registró una expansión de 0,3%, la más baja desde el terremoto de 2010; mientras que las ventas del comercio en la Región Metropolitana se desplomaron 6,6% en septiembre, su mayor caída desde el 2008.


Datos que generaron preocupación entre varios economistas, en especial en Jorge Quiroz. El socio principal de Quiroz & Asociados advierte que el deterioro del escenario económico no será sólo una tendencia de este año, sino que podría ampliarse con fuerza al próximo ejercicio, en particular por el núcleo de reformas que aún queda por discutirse, poniendo énfasis en la laboral y constitucional.


- ¿Cómo ve el actual escenario macro?
- Hace un año, el Consensus Forecast para Chile situaba el crecimiento en el rango de 4,5%. Hoy, la mayoría de los observadores piensan que Chile crecerá menos de 2%. Ese es un cambio muy dramático. Hoy creo que este año crecemos entre 1,5% y 2%. La explicación de esto es muy directa al analizar las cifras macro: la inversión cayó 6% al comparar el primer semestre de este año con 2013, lo que implica alrededor de 1,5 puntos menos de demanda agregada en el PIB. Esa baja de inversión es la que genera el aumento de casi un punto porcentual en el desempleo, lo que acto seguido está afectando las expectativas de los consumidores, con una tasa tendencial de crecimiento del consumo en torno a 2%. Entonces, al sumarlo todo, lo único que salva el año es la expansión del gasto público y el efecto positivo del sector externo, por lo que cuesta pensar que crecemos más que 2% hoy.

- ¿Ha tocado fondo la economía?
- Mucho se ha hablado de eso, que hemos tocado fondo y que luego seguiríamos de menos a más. A lo mejor tocamos fondo, pero no estoy seguro que sigamos una tendencia de menos a más. Mi expectativa es que después de tocar fondo, nos vamos a mantener en el fondo, porque cuando tienes una formación bruta de capital disminuyendo en 6% -si bien mi escenario no es que baje al mismo nivel el próximo año-, estas caídas son asintóticas: una primera en 6%, una segunda en 3%. Mientras que el consumo seguirá creciendo al 1% en lugar del 2%. Habrá un gasto fiscal más expansivo, pero es bajo en proporción a su peso en la economía.


En el sector externo, no veo mayores novedades. El desempleo, en ciudades como el Gran Santiago, aún no acusa los efectos de la desaceleración; pero es una cosa de tiempo el que veamos que la cifra empeore. Entonces, sumado todo, me cuesta llegar más allá de un crecimiento de 2,5% el próximo año.


- Entonces, habría nueve décimas de brecha entre el PIB efectivo y el esperado en el Presupuesto.
- Claro, eso dejará un problema presupuestario importante el próximo año y probablemente hará un poco cuesta arriba la convergencia al balance estructural. Ahora, quiero aclarar que me parece lamentable que el gobierno haya salido a aumentar el gasto público para recuperar una demanda agregada que se deprimía, porque creo que la caída podría haberse evitado con otras políticas. Pero ahora que estamos en este contexto, no me parece una mala idea un Presupuesto más expansivo.


- ¿Cuál es su sentimiento sobre el escenario para el próximo año?
- En resumen, el escenario es malo. Estamos hablando de crecer un 2% este año y 2,5% el próximo, respecto de un crecimiento tendencial que venía en torno a 4,5%. Estamos hablando de dos puntos menos de crecimiento por año, lo que son alrededor de US$ 1.200 millones menos en recaudación fiscal por año, o sea ya partiste los dos primeros años con menor recaudación por US$ 2.400 millones por menor crecimiento de la economía. En ese sentido, la perspectiva macro -si bien no se habla de una recesión- habla de una desaceleración muy relevante.


- El ministro Arenas ha centrado su discurso en el punto de inflexión que marcó la aprobación de la reforma tributaria. ¿Coincide con ese diagnóstico?
- La desaceleración de la economía comienza con la caída de la inversión, que es el elemento más volátil de la demanda agregada y el que tradicionalmente lidera los auges o las desaceleraciones. Hay que entender mejor a qué se debe esta caída en la inversión para responder eso. En mi opinión, obedece a dos factores: el primero, el sobrecosto enorme en las decisiones de grandes inversiones por la incertidumbre creciente respecto al proceso de aprobación ambiental por las oposiciones ciudadanas a algunos proyectos; y el segundo, no me cabe duda que la caída de la inversión tiene relación con la discusión de la reforma tributaria. Si no se sabe cuántos impuestos se van a pagar, la evaluación de los proyectos se posterga.


Cooperación Estado-privados
- ¿Cómo ve el llamado del gobierno a establecer una alianza público-privada?
- El gobierno ha enfocado eso netamente en la agenda de concesiones. Me parece una muy buena noticia eso, el modelo de concesiones puede superar con mayor facilidad los problemas sociales que la inversión privada pura. Dicho eso, estamos a mínimo dos años de que algunos de esos esfuerzos den frutos. La administración anterior dejó muchas obras a concesionarse, pero aún si esas obras se licitan, igual deben pasar por procesos de aprobación ambiental. El sistema de cooperación público-privada puede ayudar, pero los efectos no serán inmediatos.


- ¿Chile cae dentro de la categoría de "mediocre" como señaló el Financial Times?
- Primero, yo prefiero no usar muchos los adjetivos, ya que no aportan mucho e inducen a confusión. Yo entiendo el artículo en el sentido de que cuando escuchó al ministro Arenas decir que creceremos 3,6% el próximo año, interpret{o que esa cifra es una aspiración muy baja. Sobre todo si se toma en cuenta que si bien el entorno externo está más volátil, los términos de intercambio de Chile no han cambiado. Por lo tanto, entiendo la frase del FT, es una frase que ojalá nos haga recordar que 3,6% no es un buen número para Chile. Aún no somos un país desarrollado, tenemos muchos problemas y 3,6% no nos sirve. Deberíamos estar pensando desde 4,5% para arriba.


"La reforma laboral tiene un diagnóstico erróneo"

"Mucho más preocupante que la reforma tributaria es lo que viene en materia de reforma laboral", asegura Quiroz.


- ¿Cómo ve las próximas reformas?
- Hay inquietud por un conjunto de reformas y ahí discrepo con el ministro Arenas en cuanto a que la aprobación de la reforma tributaria marque un punto de inflexión, en absoluto. Mucho más preocupante que la reforma tributaria es lo que viene en materia de reforma laboral. En la tributaria, si se cometen errores el gobierno puede dar marcha atrás algunos pasos. Pero con una reforma laboral no se puede hacer eso. Cambiar los derechos que tendrían los sindicatos tomaría unos 20 años.


Con todas las reformas que se están haciendo, veo posible tocar fondo en torno al 2%, 2,5%, pero no un punto de inflexión.


- Se habla mucho de que las próximas reformas, particularmente la laboral, debiera ser fruto de un consenso transversal.
- Yo creo que en este tema hay un punto más fundamental. Hay cosas que hay que pensar de nuevo. La reforma educacional, por ejemplo, ha revelado en su proceso de discusión que hay muchos vacíos y contradicciones. Eso también se aplica al caso laboral.


El tema de darle más monopolio a los sindicatos es parte de un diagnóstico que para mí es errado. El mejor poder que pueden tener los trabajadores es el pleno empleo. Si se mantiene la economía dinámica y se logra mantener las tasas de empleo que teníamos hace un año, el poder de negociación de los sindicatos será óptimo. Nadie se atreve a decir algunas cosas más fundamentales respecto de que las personas funcionan en base a elecciones personales.


- El tema del cierre del comercio de los domingos también se relaciona mucho con ese tipo de elecciones.
- Claro, nadie sale a decir que si alguien quiere un trabajo donde pueda descansar más, que mejor no entre al comercio y busque otro trabajo. Y a lo mejor en el comercio con flexibilidad laboral se podría poner a trabajar por horas a estudiantes universitarios o adultos ya jubilados, como pasa en Estados Unidos.


A mí me parece que si la reforma educacional tiene un diagnóstico erróneo, en la laboral es aún mayor. En ese sentido, las señales no son positivas.


viernes, 24 de octubre de 2014

Ex-FPMR iba a declarar en contra de #BACHELET, hermano de frentista asegura que LO ASESINARON.


Ex-FPMR iba a declarar en contra de #BACHELET, hermano de frentista asegura que LO ASESINARON.

Accidente en La Pirámide: Juicio se queda sin testigo clave que involucraría a Bachelet en actos terroristas del FPMR.

Publicado el 20 octubre 2014


  • El jueves 16 de octubre falleció Alex Vojkovic, ex pareja de Michelle Bachelet (1985), quien también fuera vocero del Frente Patriótico Manuel Rodríguez entre 1985 y 1987.


  • Vojkovic era considerado un testigo clave en un juicio en el que también se encuentra vinculada la Mandataria.

  • Abogado querellante pidió conocer los resultados de la autopsia al ex vocero para que “se determine si hay terceros que intervinieron en su muerte”.

  • Su hermano, Andro, aseguró a El Mercurio que la muerte “no fue un accidente”.

Lo que parecía ser simplemente un trágico accidente automovilístico en el que falleció la ex pareja de la Presidente Michelle Bachelet, Alex Vojkovic, hoy se convierte en parte clave de un juicio por actos terroristas que implicaron la muerte de 190 personas entre 1970 y 1990. De hecho, el hermano del fallecido ex frentista aseguró a El Mercurio que ”no fue un accidente” la muerte de su hermano.



Lo ocurrido entre 1985 y 1987 son años clave en la vida del fallecido Vojkovic.

Durante ese período fue vocero del Frente Popular Manuel Rodríguez (FPMR), mismos años en que ocurrieron el atentado al general Augusto Pinochet (septiembre 1986) y la internación de armas por Carrizal Bajo (agosto 1986) y además, fue pareja de la actual Mandataria Michelle Bachelet, entonces llamada por el FPMR “comandante Claudia”.


El juicio
Desde el 11 de septiembre de 2013 que el ministro Mario Carroza lleva adelante el juicio donde se investiga la muerte de 190 víctimas civiles y militares por parte de organizaciones terroristas de izquierda, según señala el abogado querellante Raúl Meza.


En este caso, el abogado querellante solicitó en octubre de 2013 al Ministro Carroza la citación judicial de:


  • Michelle Bachelet, Presidente de la República y ex miembro médico ayudista del FPMR.

  • Guillermo Teillier, presidente y diputado PC, en su calidad de jefe militar del PC y encargado de las relaciones con el FPMR.

  • César Bunster, miembro del FPMR.

  • Patricio Manns, integrante del FPMR.

  • Alex Vojkovic en calidad de ex vocero del FPMR.

 Andrés Pascal, integrante de grupos armados de izquierda (MIR).



“La única persona que podía acreditar los presuntos vínculos de la participación de la Presidente, era Vojkovic”, asegura Meza.


Frente a los antecedentes, el abogado destaca que el lunes 20 de octubre solicitaron formalmente al ministro Carroza que oficie al Ministerio Público y al Servicio Médico Legal para que remita los resultados de la autopsia del ex vocero y “se determine si hay terceros que intervinieron en su muerte”, considerando que Vojkovic era un testigo clave en este caso.



http://www.chileb.cl/noticias/accide...stas-del-fpmr/

domingo, 19 de octubre de 2014

Los flancos abiertos de Ciudad Justa por Andrés Muñoz B.



Los flancos abiertos de Ciudad Justa


por Andrés Muñoz B.














Esta es la botillería cuya
dirección figura como sede oficial
Esta es la botillería cuya dirección figura como sede oficialde la Fundación Ciudad Justa.




“Botillería Los Bananas”. Un vistoso cartel blanco con letras rojas y verdes anuncia el negocio que funciona en la propiedad ubicada en la calle Teniente Luis Cruz Martínez 511 en Pudahuel. La dirección, según un certificado del Registro Civil de fecha 14 de octubre de 2014, corresponde a la sede de la Fundación Ciudad Justa, fundada por el Ministro de Obras Públicas Alberto Undurraga.


La entidad apareció la semana pasada vinculada a la denominada arista política del caso Penta, luego de que La Tercera revelara que el 4 de febrero de este año la fundación había recibido un depósito de $ 4 millones de Empresas Penta S.A., una de las sociedades del holding indagado por el Fiscal Carlos Gajardo por posibles delitos tributarios. El pago significó un golpe al oficialismo pues -hasta entonces- sólo personeros UDI y el ex candidato Andrés Velasco habían sido relacionados con las empresas de Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín. 


Pese a que Undurraga ha intentado tomar distancia del tema y defendió la existencia de un estudio que respaldaría el pago de Penta a la Fundación Ciudad Justa, las dudas sobre el financiamiento de su fallida campaña Senatorial se han instalado en la Alianza y en sectores de la Nueva Mayoría. 


De hecho, la UDI ofició el viernes 10 al Ministerio de Justicia para que informe sobre todas las fundaciones y corporaciones creadas desde enero de 2013 a la fecha y cuyos miembros hayan sido candidatos en las últimas elecciones Parlamentarias. 


De acuerdo al Registro Civil, la Fundación Ciudad Justa fue creada el 17 de diciembre de 2012, días después de que Undurraga renunciara a la Alcaldía de Maipú -cargo que desempeñó por ocho años entre 2004 y 2012- y anunciara su interés en postular al Senado por Santiago Poniente.


Desde entonces, todo parece indicar que la entidad estuvo estrechamente vinculada a la aventura Senatorial del hoy Ministro, a través de varias vías.


Por ejemplo, Undurraga encabezó su directorio hasta poco después de que fue nombrado titular del MOP; durante la campaña por Santiago Poniente de 2013 su comando servía como único centro de operaciones de la fundación (rindiendo $ 1,5 millones por concepto de arriendo) y por último, varios de sus colaboradores más cercanos desempeñaron funciones -al mismo tiempo- tanto en la fundación como en su comando. Hoy algunos de ellos cumplen también labores de asesoría en el MOP.


Como Presidente de la fundación, después de la renuncia de Undurraga, quedó Mauricio Rojas Mujica, quien -según consta en los registros del Servel- fue también el encargado de las cuentas de la campaña Senatorial del hoy Ministro del MOP. 


Hasta ahora, la única asesoría conocida de la Fundación, además de la que han declarado haber hecho a Penta, corresponde a la implementación de un programa para dirigentes vecinales en La Granja, una Comuna controlada por la DC, y que fue realizado en agosto de 2013.


A la fecha, y desde hace varias semanas, la página web de Ciudad Justa se encuentra fuera de funcionamiento y su única sede registrada ante el Ministerio de Justicia es la botillería “Los Bananas”. 


Botillería-fundación.

El miércoles 15, Reportajes acudió a la dirección que -de acuerdo al certificado del Registro Civil- corresponde a la sede de la Fundación Ciudad Justa.


En el lugar se contactó -por separado- a los residentes del inmueble, el matrimonio constituido por Mario Carrasco y Margarita Rieloff. Ambos desestimaron tajantemente que la entidad funcione o haya funcionado en ese lugar y señalaron desconocer las razones por las que su dirección está inscrita oficialmente como sede de la corporación.


“La fundación nunca ha funcionado aquí y no recuerdo que alguien me haya preguntado si podían poner mi dirección como sede de Ciudad Justa. Aquí no hubo ni una petición formal, nada, ni nunca he recibido un pago tampoco”, señaló a Reportajes Mario Carrasco Morales, la tarde del miércoles 15.


Carrasco es un reconocido militante y dirigente de base de la DC en Pudahuel. En 2012, incluso, fue candidato a Concejal por ese partido. 


De acuerdo con su testimonio y el de varios otros dirigentes de la DC, Carrasco ha trabajado activamente en las campañas Parlamentarias de la falange en la zona entregando panfletos en las estaciones de metro y en otras actividades territoriales. El dirigente afirma, de hecho, que el vínculo con Undurraga se arrastra desde que “el Ministro me ayudó comprándome algunos flyers para mi campaña como Concejal”. 


Al ser consultado por la coincidencia de su domicilio con la sede de la Fundación Ciudad Justa, Carrasco señaló que “es posible que Alejandro González (otro dirigente que trabajó en la campaña de Undurraga y que además figura como segundo director de la fundación, según el certificado del Registro Civil) se haya tomado la atribución de poner mi dirección”. 


La mañana del mismo miércoles, la esposa de Carrasco, Margarita Rieloff, se había referido al hecho en los mismos términos. Según dijo a Reportajes, Ciudad Justa nunca había funcionado en ese domicilio, y el único vínculo con ella es el trabajo realizado para la campaña del hoy Ministro.


Tras ser contactado por este medio, Carrasco se comunicó con asesores del Ministro para pedirle explicaciones por haber utilizado su dirección y alertarlos sobre la posibilidad de que el hecho fuera recogido por la prensa. Los asesores del Ministro le hicieron ver que regularizarían cuanto antes la situación.


Al día siguiente, Reportajes se contactó con el titular del MOP para obtener su versión sobre los hechos. Undurraga solicitó que las consultas se le hicieran llegar por escrito, respondiéndolas vía correo electrónico durante la noche del jueves.


Una hora y media después del contacto con el Ministro, y a través de la misma casilla entregada al Secretario de Estado para el envío de sus declaraciones, Reportajes recibió el correo de una persona que se identifica como el dirigente de Pudahuel que 24 horas antes había denunciado la utilización inconsulta de su residencia para inscribir la fundación. En el texto de dos líneas, quien firma como Mario Carrasco, matiza los dichos originales: “Dada la gran amistad y confianza que tengo con Alejandro González, es que autoricé por intermedio de él para que usara la dirección de mi domicilio para la constitución de la Fundación Ciudad Justa”, se lee en el correo. 


Licitación en La Granja.
 
El 7 de agosto de 2013, la comisión económica de la Municipalidad de La Granja, -Presidida por el Alcalde DC Felipe Delpín- firmó un contrato con Ciudad Justa por $ 18 millones de pesos.


La Fundación se había adjudicado una licitación para el “Diseño e implementación del Programa: Escuela de Formación para Líderes Comunales y levantamiento de desafíos de la Comunidad de La Granja”. 


El encargado en el Municipio del proyecto fue Juan Carlos Peralta, entonces jefe de Participación Ciudadana de La Granja y actual asesor de confianza del Ministro en el MOP. El pago del estudio adjudicado para La Granja se efectuó en tres cuotas. Según consta en documentos a los que tuvo acceso este medio, Peralta -en representación de la Municipalidad- fue uno de los funcionarios que autorizó el primer pago correspondiente a $ 5.400.000. Su contraparte -en representación de Ciudad Justa- fue Ignacio Corcuera, que en ese tiempo ejercía como director ejecutivo de la Fundación y que actualmente se desempeña también como asesor del MOP. 


El nombre de Peralta volvió a aparecer esta semana. Según el testimonio inicial del dueño de la botillería “Los Bananas” habría sido justamente este asesor del MOP uno de los que tomó contacto con él para tratar de aclarar el “error” con el domicilio de Ciudad Justa.



miércoles, 15 de octubre de 2014

¿Ley "mordaza" ad portas...?



Legislan en secreto para maniatar a la Prensa Digital,

 por Francisco Herreros.

 

Mociones Parlamentarias someter los medios digitales a la Ley de Presa y obligarlos a cumplir con las exigencias formales del resto de los medios de comunicación. 

La iniciativa Parlamentaria apunta a reforzar el monopolio de las comunicaciones y a comprimir el único espacio real de libertad de expresión que va quedando.



De manera subrepticia, virtualmente en secreto, la Comisión de Ciencias de la Cámara Baja aprobó en general dos proyectos de Ley presentados por un grupo transversal de Diputados, que buscan integrar en la Ley de Prensa a los diarios electrónicos, y les imponen la obligación de cumplir con las exigencias fijadas para los medios de comunicación social.



En términos abstractos, para los diarios digitales esas disposiciones no debieran representar problema. Pero en las condiciones concretas de Chile, donde la lógica de mercado ha estrangulado el derecho a la información punto menos que a la extinción, y ha remitido la propiedad de los medios de comunicación casi exclusivamente al sector empresarial, la iniciativa de estos señores Diputados apunta a limitar y regular el único espacio real de libertad de expresión que va quedando, el que para crecientes capas de población, representa una alternativa real de pluralismo informativo.



La moción Parlamentaria establecida en el boletín N° 9460-19, del 15 de julio de 2014, pretende modificar la Ley N° 19.733 sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, con el fin de “consagrar expresamente a los diarios electrónicos como medio de comunicación social”.



La moción Parlamentaria del boletín N° 9461-19, de la misma fecha, modifica el título III de la Ley 19.733, en cuanto a las formalidades de funcionamiento de los medios de comunicación social, con el propósito de incluir entre ellos, a los diarios digitales o electrónicos.



Ambas mociones aparecen suscritas por los diputados María José Hoffmann, Juan Antonio Coloma, Ignacio Urrutia, David Sandoval y José Antonio Kast, de la UDI; los demócrata cristianos Aldo Cornejo y Víctor Torres; Juan Luis Castro, del PS; el radical Alberto Robles, y Ramón Farías, del PPD.



La masiva concurrencia de Diputados de la UDI en la autoría de una iniciativa destinada a maniatar a los medios digitales, se explica por sí misma. Pero ¿qué hacen ahí Diputados que se dicen progresistas?



Con base en la mala fe, esa contradictoria conducta podría imputarse a la retribución de favores al empresariado, como moneda de cambio de los aportes reservados. Pero la presencia entre ellos de Ramón Farías, uno de los dieciséis Diputados que no los recibió, torna la explicación necesariamente más compleja.



Caracterización de los medios digitales

Entre los fundamentos invocados por los autores de la moción incluida en el boletín 9460-19 aparece una pulida definición de los medios digitales:



“Se trata de otro medio de comunicación social, diferente a los existentes, con una matriz que si bien nace de los diarios impresos, tiene un soporte distinto, otras posibilidades de análisis de la actualidad, con un proceso de recepción diferente y con características propias, tales como la interactividad de los contenidos con los lectores, conexión múltiple no solo de textos de manera automática e instantánea sino también de videos, sonidos, gráficos y otros, sin límites de espacio en su diseño, pudiendo combinar distintos recursos multimedia y permitir incluso una personalización de los contenidos.



Asimismo la inmediatez de la información constituye una ventaja respecto de la prensa escrita tradicional. La sencillez y rapidez con que hoy se puede acceder a la noticia, reportaje o artículo y la actualización de la información se renueva conforme ésta se vaya generando, al punto de obtenerla casi en tiempo real o en cuestión de segundos o minutos cuando se trata por ejemplo de una noticia en desarrollo”.



A mayor abundamiento, agregan:

“Las características recién mencionadas acompañadas de los avances tecnológicos producto de la masividad de internet y redes móviles han permitido incrementar de manera sustantiva la creación de periódicos electrónicos o digitales, incluso a menor costo que un periódico tradicional, adquiriendo cada día una mayor importancia editorial y económica que seduce a una nueva generación de lectores que interactúa y se vincula con el medio de manera distinta. La inquietud que se genera en las nuevas generaciones frente a una determinada noticia, permite que el lector a través de un periódico electrónico pueda interactuar mucho más con la información que se ofrece en el diario y para eso sólo se requiere de un PC, una Tablet o un celular con internet. Todos productos disponibles y masificados en el mercado”.



Incluso, reconocen:

“El diario electrónico o digital ha permitido el acceso al periódico y la escritura en él a una franja de público más amplia y no reservada a una élite social, lo que trae consigo un creciente impacto que puede ser incluso superior al de un periódico tradicional o impreso en papel”.



Pero, en lugar de apoyar la democratización de la comunicación social que tan explícitamente reconocen, el sentido de la moción del boletín N° 9460-19, apunta en la dirección exactamente opuesta: “por lo (expuesto) se hace indispensable su reconocimiento y consagración en nuestro Ordenamiento Jurídico de manera expresa como un medio de comunicación social”.



Desde el plano general, pasan después a la casuística: invocan el Oficio N° 1.893 del 21 de marzo de 2003, de la Superintendencia de Valores y Seguros, que homologó los periódicos digitales a los medios impresos para los efectos de las publicaciones legales; y el Dictamen N° 60.513 de 2004 de la Contrataría General de la República, que manifestó que en las páginas web o en los archivos computacionales accesibles a través de internet, “es posible publicar un diario y que no hay inconveniente para aquellas publicaciones respecto de las cuales el ordenamiento jurídico no ha contemplado una forma específica para efectuarlas, se realicen en un diario electrónico”.



Sin otro fundamento, concluyen:

“Si bien ambos organismos del Estado le han dado un valor y reconocimiento a los periódicos electrónicos, éste ha sido por la falta de norma expresa y por vía de la homologación con los periódicos impresos en papel, en circunstancias que, como ya señalamos anteriormente, no son lo mismo, pues pese a tener una matriz común, tienen un soporte distinto”.



Si ese es el fundamento, la modificación propuesta a la Ley 19.733, va en el sentido exactamente inverso, pues a pesar de reconocer el “soporte distinto”, o más bien por lo mismo, dispone:

“Se entenderá por diario todo periódico impreso en papel o publicado por vía digital o electrónica a lo menos cuatro días en cada semana y cumpla con los demás requisitos establecidos en la ley”.



La madre del cordero

Los argumentos del boletín 9461, agregan mayores luces para comprender el objetivo de la iniciativa Parlamentaria. Al igual que en el caso anterior, parten de las definiciones de la prensa digital:

“La masificación de artículos electrónicos como computadores, tablets o celulares con internet incentiva cada vez más a una nueva generación de lectores a informarse por estos nuevos medios de comunicación social, incluso por sobre los diarios impresos en papel. Sus características propias, tales como la interactividad e inmediatez en el tratamiento de la noticia los hacen atractivos a la hora de informarse”.



Luego, invocan el principio de la responsabilidad:

“Es importante que los diarios digitales y electrónicos cumplan con las formalidades que establece la ley N° 19.733 Sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, en lo que se refiere a los medios escritos, pero también es importante incorporar formalidades que son propias a estos nuevos medios de comunicación social, por la responsabilidad que les corresponden a la hora de informar y el rol social que también cumplen”.



Pero, en realidad, esta esta parece ser la madre del cordero:

“Resulta vital que esta ley se actualice y que cuando se prescriban requisitos de publicidad o formalidad para los medios escritos, se hagan extensivos estos requisitos de la misma manera a los diarios electrónicos o digitales”.



Luego de hacer mención a la circular N° 62 del 19 de noviembre de 2009 de Servicio de Impuestos Internos, la cual concluye que los medios de comunicación social de carácter electrónico “son idóneos para practicar las publicaciones que se regulan en Resolución N° 109 de 1976 y Resolución Exenta N° 2301, de 1986, siempre que ellos se hayan constituido como un diario en los términos de la ley 19.733″, los autores se explayan sobre la naturaleza economicista de su moción:

“El cumplimiento cabal de las formalidades de funcionamiento para los diarios digitales y electrónicos revisten real importancia y están directamente relacionadas con el principio de Publicidad, transparencia y acceso a la información, conceptos que toman cada vez más fuerza en este mundo globalizado donde la información fluye a una velocidad sin precedentes y donde terceros que puedan verse afectados cuenten con las herramientas para tomar conocimiento y saber contra quién dirigirse en caso de conflicto”.



Regulación por abajo

Por de pronto, resulta llamativo el prurito de los señores Diputados de regular a los nuevos medios electrónicos en función de la legalidad vigente, el derecho de terceros, la publicidad -o sea el mercado-, la transparencia, o de cualquier otro pretexto, y dejar desregulado el sistema mediático desigual y excluyente construido con esas mismas Leyes, en abierta contravención al principio de la democratización de la comunicación social y al fortalecimiento del derecho Constitucional a la información.



Argumentos de parecido jaez se ventilaron en el trámite de la Ley 20.433 de mayo de 2010, que “reguló” el funcionamiento de las radios comunitarias, cuando lo que en realidad hizo fue sojuzgarlas de tal manera que perdieron un importante rango de influencia, y desde luego, casi toda posibilidad de financiamiento comercial.



A modo de ejemplo, la Ley de marras circunscribió las radios comunitarias a un watt de potencia, mientras que la desregulación del espectro radioeléctrico formal, permitió la expansión de la mayoría de las radios comerciales desde mil a diez mil watts. El entrabado provino incluso de la vía administrativa, al punto que a la fecha de redacción de estas líneas todavía no concluía el proceso de implementación técnica de la Ley 20.433.



En principio, si la Ley fuese pareja, no debería haber problema en que los medios digitales se sometieran a la misma normativa legal y regulatoria que el resto de los medios de comunicación. Pero, en los hechos, en Chile la ley no sólo no es pareja, sino que en el terreno específico de la comunicación social, ha creado las condiciones para las más brutal y antidemocrática concentración en la propiedad de los medios que haya conocido la historia del país, al punto que en la práctica ha reducido el derecho Constitucional a la información, a una mera ficción.



Resulta curiosa, por decir lo menos, la premura de los Parlamentarios cuando se trata de regular y limitar la comunicación que fluye desde abajo, y su indolencia para alterar el marco jurídico y normativo que ha prohijado semejante proceso de monopolización de la información. Jamás se ha sabido, por ejemplo, de algún proyecto de Ley o moción Parlamentaria que limite la concentración en la propiedad de los medios; o que regule en términos democráticos el financiamiento de los mismos, o reglamente contenidos, de forma de ocluir la grosera manipulación de la realidad que perpetran los medios del gran empresariado; o sea, casi todos.



Enseguida, cabe consignar las gruesas contradicciones subyacentes en los argumentos de los autores de las mociones en comento.

Por de pronto, no vacilan en reconocer las propiedades distintivas de los periódicos digitales, en términos de masividad, alcance, interactividad y menor costo. Incluso, en otro párrafo, subrayan explícitamente la diferencia entre los medios tradicionales y los nuevos medios digitales: “no son lo mismo, pues pese a tener una matriz común, tienen un soporte distinto”.



Y si esto es así, ¿por qué meterlos en la camisa de fuerza de una Legislación creada para medios tecnológicamente obsoletos, y que responden a intereses económicos definidos, y que no son, precisamente, los de las mayorías? ¿Por qué no Legislar, mejor, en función de reforzar y fortalecer las características propias de estos medios, que los mismos Diputados reconocen? (“el diario electrónico o digital ha permitido el acceso al periódico y la escritura en él a una franja de público más amplia y no reservada a una élite social, lo que trae consigo un creciente impacto que puede ser incluso superior al de un periódico tradicional o impreso en papel”). En otras palabras, la contradicción del perro guardián, que por ser bravo, se condena a vivir encadenado. ¿Y por qué volver a subordinar el derecho Constitucional a la información, a las necesidades del mercado? (“el cumplimiento cabal de las formalidades de funcionamiento para los diarios digitales y electrónicos revisten real importancia y están directamente relacionadas con el principio de Publicidad, transparencia y acceso a la información, conceptos que toman cada vez más fuerza en este mundo globalizado”). O sea, el viejo truco neoliberal de mercantilizar derechos sociales, para entregárselos en bandeja a operadores privados.



Desregulación por arriba

En suma, del análisis precedente fluye una conclusión inequívoca: ambas mociones parlamentarias entabladas por los mencionados Diputados, que buscan asimilar los emergentes y diversos periódicos digitales al actual sistema mediático dominado por intereses económicos muy específicos y minoritarios, presentan una matriz común a la amplia gama de legislaciones que han privatizado derechos sociales en los últimos veinte años, en este país: se desregula la acumulación de capital y se regula, o más bien se obstruye hasta impedirla, cualquier competencia que la amenace.

Pero si los señores Diputados autores de dichas mociones comprenden realmente la naturaleza de los medios que pretenden regular, concluirán necesariamente que los efectos de la Legislación serán muy limitados.



En efecto, basta con que los editores de un periódico digital consideren amenazada su existencia por el nuevo marco regulatorio, y trasladen su plataforma tecnológica a servidores en el extranjero, para colocarse fuera del alcance del mismo.



Salvo, naturalmente, lo que dice relación con la exclusión de su participación en la torta publicitaria, cuestión que termina de cuadrar el círculo, pues con toda probabilidad, ese es el objetivo último de la iniciativa Parlamentaria: preservar el control de los medios de comunicación en poder de quienes lo detentan, y obstruir la participación de nuevos actores en el mercado publicitario.



La comunidad digital queda ahora con la palabra para impedir, o al menos bloquear este nuevo atropello contra la genuina libertad de expresión, aquella que no existe en el marco normativo del actual sistema mediático formal.


 

viernes, 10 de octubre de 2014

Presidente ¡se acaba la paciencia! por Andrés Montero.



Al ver esta imagen más de alguien podría pensar que es de la época de Allende, lamentablemente es lo que está sucediendo en estos días en que la violencia extremista se esmera, con la complicidad del Gobierno, en "terminar" la obra de destrucción de Chile de la unidad popular.




Presidente ¡se acaba la paciencia!

por Andrés Montero.



Reforma educacional entrampada, reforma laboral amenazante, reforma tributaria reformada, reforma Constitucional politizada, reforma de la salud anunciada, fin de la Ley de Amnistía, AFP Estatal, más recursos a Codelco, BancoEstado y ENAP. Fin del binominal, persecución a oficiales de FFAA en retiro, alumnos eligen autoridades en la Universidad de Chile, 140 ataques violentos en la Araucanía este año, doble estándar para hechos de violencia y Apablaza se pasea por Buenos Aires. Indap regala insumos a agricultores pequeños, mapuches reciben trato preferente y todo gratis, Carabineros no usa sus armas para repeler asaltos, 130 cajeros automáticos robados este año y al menos 15 joyerías.


Robo del siglo en el aeropuerto por $6.000 millones sin un solo disparo, desvalijan la Tía Rica, incendian iglesia en Temuco, Perú se ríe del acuerdo limítrofe, Chile apoya a Argentina en escándalo de fondos impagos, pascuenses inician acciones de reparación a partir de 1888 y el Estado se llena de asesores pagados muy por sobre sus alternativas en el sector privado. Aumenta el desempleo, disminuye el crecimiento, baja la inversión y caen las ventas. Varias constructoras empiezan a tambalear, disminuyen importaciones de bienes de capital, Dicom muestra alarmantes indicadores tras perdonazo anterior. Comunistas intentan ser parte de la comisión investigadora de la Arcis, políticos toman palco en Caso Cascada, terroristas liberados son apresados en España, Isabel Allende (hija del peor Presidente de la historia de Chile) anuncia su candidatura.


Nadie se quiere involucrar en el tema de la seguridad, las cárceles siguen hacinadas, los bosques nativos siguen siendo destruidos sin control alguno por parte de la autoridad, Chile apoya para Presidir Unasur a un personaje que no puede entrar a EEUU y se intenta legalizar la marihuana. Chile se queda sin energía, se anticipa que el agua será de todos, aumentan los derechos y disminuyen las obligaciones, narcotráfico pampea por el norte y el sur, inmigrantes ilegales aumentan, aborto y eutanasia ad portas, no a la selección en los colegios y sí a la aprobación de ramos sin estudiar. Chile apoya a Argentina en las Falklands -aunque estas son inglesas y sus habitantes no quieren cambios-, la Nueva Mayoría aún cree en Maduro y la viuda de Honecker sigue feliz en Chile. Minuto de silencio por Allende en el Congreso, Navarro y Girardi los nuevos referentes.


Este ciudadano le pide a Michelle que despierte. Están destruyendo Chile a gran velocidad. Su equipo, Presidente, no convierte goles, solo autogoles. Tiene buenos jugadores en la banca. Convoque a Escalona a Interior y si llama a la cancha a De Gregorio y Marfán, las expectativas de la economía cambiarán. Aún usted goza de simpatía popular, la que de no mediar cambios en la alineación irá perdiendo en forma acelerada. No juegue con fuego. Está arrinconando a muchos y eso traerá violencia y más desencuentro. No perseguir al que tiene más con un ilusorio discurso de igualar la cancha. Que su equipo no siga con el distractor perpetuo de la dictadura, la cual ya pasó a la historia. Nuestro país necesita premiar a quien se esfuerza y no al zángano que por pensar como quien gobierna, tiene premio.


Presidente, usted fue una privilegiada receptora de beneficios de la Alemania comunista y represiva. Imagine a Berlín, de nuevo partido en dos y con esa tremenda desigualdad que existía. El experimento socialista del Estado fracasó y usted lo sabe. ¡No más, por favor! Reordene su equipo y volvamos a jugar limpio y a convertir goles
.



Tomado de  Pulso.
 

BUSQUEDA EN ALGUNOS BLOG

Google
 
Se produjo un error en este gadget.

Visitantes....

Snap Shots

Get Free Shots from Snap.com

New acount

Nuevo Contador de visitas.