Obama No Me Contestó,
por Hermógenes Pérez de
Arce.
El 30 de enero le dirigí en este
blog una carta a Barack Obama en su condición de eventual árbitro en el
diferendo chileno-peruano sobre el límite terrestre. No recibí respuesta, si
bien entre los comentarios de ese blog hubo uno en inglés firmado por “Barak
Obama”, pero, siendo el nombre correcto “Barack”, sospecho que la respuesta era
apócrifa (todo el mundo escribe correctamente su propio nombre.) Pero, bueno, tarde
o temprano el Presidente norteamericano, como árbitro designado en el Tratado
de 1929, deberá precisar el límite terrestre, si es que las partes no se ponen
de acuerdo.
Pero, si fueran
razonables, fácilmente deberían lograrlo. Lamentablemente parecen no serlo: en
estos días, al leer la profusión de informaciones sobre el diferendo, he visto
sin sorpresa que se omite un dato fundamental: el límite terrestre está
clarísimamente fijado en el art. 2° del Tratado de 1929, que dice así: “El territorio
de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para
Chile. La línea divisoria entre dichas partes, y, en consecuencia, la frontera
entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que
se denominará “Concordia”, distante diez kilómetros al norte del puente del río
Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del
ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella".
Yo en mi blog del
30 de enero invitaba a Obama a hacer la medición conmigo, pues tengo un
aparatito que mide la distancia que uno camina o trota, de modo que si ambos
partíamos del puente sobre el Lluta podíamos enterar 10 kilómetros hasta tocar
la costa, es decir, la orilla, y hallar del “punto Concordia”. Pero como habría
un problema para fijar la dirección de la caminata, es más fácil recurrir a
Google Earth, como lo hizo mi lector Ciro Cárdenas, y precisar exactamente el
punto de la costa que está a diez kilómetros del río Lluta, y él comprobó que
se ubica a 18°20’34’’ sur. Ése sería el “punto Concordia”, inicio del límite
terrestre.
Los peruanos
sostienen que el mismo está al sur del “Hito número Uno” utilizado por la
inepta Corte de La Haya para fijar el límite marítimo, que es el paralelo que
pasa por dicho Hito Uno. Si el “Punto Concordia” quedara más al sur que el Hito
Uno, se generaría un triángulo de territorio peruano sin mar adyacente, es
decir, con “costa seca”. Pero la mala noticia para los peruanos es que mi lector
Ciro Cárdenas, al medir mediante Google Earth la distancia de diez kilómetros
para determinar el “Punto Concordia”, comprobó que está 996 metros AL NORTE del
Hito Uno. Es decir, s.e.ú.o., no hay tal “triángulo peruano” con costa seca ni
nada. Simplemente un inicio del límite terrestre al norte del inicio del límite
marítimo, con 996 metros de territorio chileno con "costa seca”.
Estos datos no
están contenidos en los ríos de tinta que corrieron en días pasados a raíz del
reciente mapa peruano que ha ocasionado la protesta de Chile. Sea como fuere,
la solución al diferendo la contiene Google Earth y seguramente Obama o quien
lo suceda deberá ratificarlo así y aconsejar alguna solución razonable para el
absurdo creado por los incompetentes Jueces de La Haya, que fijaron el inicio
de un límite marítimo tierra adentro, sin hacerlo coincidir con el límite
terrestre fijado en el Tratado de 1929.
